Tanto la
opinión de la SEPI como la de la dirección de Navantia, fueron, desde el primer
momento, totalmente contrarias a la construcción del Dique Flotante. Y así lo
expresaron ambas con toda claridad y sin ambigüedades. Entonces, si ya
conociendo esto se decide, igualmente, realizar un encierro de delegados ¿Con
qué objetivo se hace? Es de suponer que con la finalidad de hacer cambiar de
opinión a ambas direcciones ¿O no? Por lo tanto y considerando que las posturas
de las dos entidades continúan invariables respecto al planteamiento inicial, lo
que uno se pregunta es si realmente tuvo sentido levantar el encierro. O quizá,
la pregunta que haya que hacerse sea ¿Fue el encierro una medida acertada?
Francamente, no parece tener mucho sentido
adoptar semejante actitud y luego desistir de ella sin haber conseguido
absolutamente nada. Sobre todo, teniendo en cuenta el momento electoral que se
vive. Más bien y debido precisamente a eso, el encierro quizá debiera haberse
endurecido, y eso, si sería intentar aprovechar sindicalmente la situación del
momento.
Es cierto que no siempre es posible,
por mucho que se pelee, conseguir los objetivos de forma plena, pero no es
menos cierto también, que salvo en rarísimas ocasiones y esta parece ser una de
ellas, se levantó una postura de fuerza sin haber conseguido absolutamente
nada. Si la única pretensión de los diferentes comités (empresa principal y empresas auxiliares) era
conseguir que la comisión se reuniese para determinar la viabilidad técnica,
económica y jurídica de la construcción del Dique, creo sinceramente que eso se
pudo haber conseguido sin tener que salir del interior de la empresa.
Ya sabemos que el Dique es
técnicamente viable, ¿O acaso ahora no vale para nada el trabajo que desarrolló
la Delegación de Galicia del Colegio de Ingenieros Navales y Oceánicos de
España? También sabemos ( tenemos que entenderlo así ) que jurídicamente
también es posible, y si no, ¿Cómo se podría entender que se pueda construir un
buque flotel, o que se pudiesen hacer dos buques quimiqueros, cosas de las que
yo todavía dudo que se puedan hacer sin vulnerar los acuerdos del 2004, y sin
embargo no pudiésemos construir el Dique Flotante? (recuérdese que dijeron que
los buques quimiqueros no los hacemos por no ser competitivos, no porque
jurídicamente no fuese posible) Por lo
tanto, está claro que, que se reúna esa comisión tiene muy poca importancia de
cara al espíritu de lo que se reivindica.
La empresa siempre cuestionó, aún
cuando no tenía ningún tipo de estudios, su rentabilidad. ¿Entonces que es lo
que realmente esperan los representantes de los trabajadores que salga de esa
reunión? La verdad todo indica que la respuesta de la comisión va a ser
negativa o de darle largas y largas al asunto. Y es que si no fuese así, el
programa electoral del PP ya recogería algo al respecto y sin embargo no lo
hace. Sobre el naval tan solo dice que se impulsarán las medidas necesarias
para hacer más competitivos a los astilleros, es decir, nada. Y en cuanto a la
SEPI, ésta y siguiendo claramente orientaciones de tipo político, mantiene el
mismo patrón de siempre al instalarse en el terreno donde ella siempre mejor se
movió, en el del desgaste de los trabajadores. Resumiendo, personalmente creo,
y esto es tan solo una opinión, que los comités se equivocaron al aceptar que
Navantia y la SEPI nos digan lo que piensan pero una vez pasadas las elecciones.
Creo sinceramente que se cedió terreno precipitadamente y además, sin haber
agotado antes todas las posibilidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario