viernes, 11 de octubre de 2013

La Tercera Reconversión del Naval Español


Suenan sables de guerra en Madrid damas y caballeros, y para nada son buenas noticias. Adelanto que lo que voy a decir son meras conjeturas, eso sí, con cimientos bastante sólidos.

Hace un mes veníamos viendo como algo cambiaba en el seno de Navantia, y como su propio presidente se echaba las manos a la cabeza al tiempo que decía “Navantia no es una empresa competitiva”.  

Cabe destacar dos cosas de esto. La primera, que NAVANTIA fue una empresa que nació en el año 2006 tras el desmantelamiento de IZAR, y que al finalizar su primer año, ya acumulaba pérdidas. No entiendo ahora que vengan diciendo 7-8 años más tarde que no es competitiva. Es que nunca lo fue.

La segunda, y una pregunta que no se hizo casi nadie, es  ¿Cómo el presidente de la propia empresa puede decir que su empresa no es viable?

Ha pasado un mes, y el presidente de la SEPI, Ramón Aguirre, una persona a la que muchos miembros del PP en la comarca tenemos atravesada, ha dicho claramente que Navantia necesita ayuda del Estado.

¿Recuerdan ese concepto? Ayuda del Estado. Las mismas ayudas que dieron lugar a la primera y segunda reconversión y por la que ahora mismo estamos aquí. (Omitiremos culpables...)


Ayer, día de las declaraciones del presidente de la SEPI,  “casualmente” tuve que revisar un informe del tribunal de cuentas sobre la reordenación de las empresas estatales de la industria naval, y en ese informe, detallaba concienzudamente todos los pasos que siguieron La Sestao, Astilleros de Sevilla, ASTANO, y otros tantos astilleros para poder crear lo que hoy se conoce como NAVANTIA y que en el pasado fue llamado new IZAR.

Voy a superponer en el siguiente párrafo dos cosas. La primera será un extracto de la intervención del presidente de la SEPI, la segunda, un extracto que se repitió en dos ocasiones a lo largo del informe que me tocó leer.

“El desequilibrio entre patrimonio neto y capital social va a producirse en un muy breve plazo, por lo tanto, serán indispensables ayudas de estado”

“Las pérdidas acumuladas superaban la mitad del capital social, por lo que había que disolverse según dispone la Ley de las Sociedades Anónimas.”

¿Recuerdan que Navantia es NAVANTIA S.A.? Si ese desequilibrio tiene lugar, Navantia debe de desaparecer. Por ley.

La historia se repite damas y caballeros. Cuando AESA estaba en números rojos el Estado inyectó dinero, Europa lo vio como ayudas ilegales, y el resto… El resto ya saben lo que es. Reconversiones, prejubilaciones, y 10 años de ASTANO parado por completo.

Querer hacer por tercera vez lo mismo que se hizo con AESA y con IZAR solamente tiene un nombre, y se llama Tercera Reconversión.

Sí, será muy bonito dejar tan solo 900 personas en el Astillero, de hecho y si miramos toda mi hemeroteca es algo que he defendido. El astillero no debe tener plantilla, o si tiene debe tener la mínima y debe recaer en el departamento de mayor actividad, en nuestro caso, en reparaciones.

Sé que estas declaraciones me van a suponer otro aluvión de críticas por parte de los empleados directos del astillero, pero tal y como están las cosas lo siento mucho, lo que tienen que hacer vuestros sindicatos es colocaros en empresas auxiliares para bajar el coste de mantenimiento del astillero, hacer que bajen los costes de Navantia, y por lo tanto que la empresa vuelva a ser rentable. Si Navantia vuelve a ser viable recortando gasto, entonces podremos competir en el mercado. (Para más información entra aquí)

Hay otra forma, que es poner un ERE encima de la mesa, todos para casa, y luego dios dirá. Si tuviera que elegir erigiría la opción de acabar en una auxiliar, sinceramente, y esto no me toca muy lejos que yo ya he empezado a currar de lo mío, así que por lo menos sé que es que te vaya en tu futuro y no son las palabras de un político de Madrid que tiene su pensión asegurada, o d algún alcalde oportunista. A mi aún me queda por cotizar.

En resumidas cuentas, preparémonos para lo peor. Si el Estado accede a darle dinero a la SEPI, eso es una ayuda ilegal en toda regla. No hay más.

He dejado esto para el final:

Cierre de Cuentas de Navantia a 31 de Diciembre del año 2012

Fene-Ferrol: +101,4 millones de €
Cartagena: -9,7 millones de €
San Fernando-Cádiz: -331 millones de €
Madrid: -19,6 millones de €

Después de todo lo que he dicho… ¿Dónde creen ustedes que tiene que tener lugar el ERE, cara a donde debe reorganizarse la empresa, y que lugar es el culpable de la situación actual?
Soy tecnócrata, y los números cantan. O se cierra Cádiz, o Navantia cae por completo al cumplirse la ley, y con ella, llegaría una tercera reconversión a las gradas de Ferrolterra. Que cada uno recoja lo que ha sembrado.
 

jueves, 10 de octubre de 2013

El BNG el único que siempre ha defendido el astillero

Otra "reconversión" en camino.



En estos momentos en que el sector naval de la ría de Ferrol vive lo peores momentos de su historia,
desde la cúpula de Navantia prepara otra "reconversión más". Ya sabemos que reconvertir en Ferrol tiene un significado diferente que en el resto del estado español, aquí reconvetir, es jubilar o despedir, e impedir construir barcos.

En 1984, se realizó la primera de ellas por el gobierno del PSOE firmando un veto de 10 años parala antigua Astano. En 1996 el Partido Popular volvío a pegar otro recorte a la plantilla del naval y de paso prolongó otros 10 años también el veto. La última data de 2004 cuando el gobierno socialista pactó otra nueva reducción de plantilla y alargar otros 10 años más la maldición que pesa sobre el astillero de Fene.

Fué triste ver como ese acuerdo que mutilaba el mejor astillero de Europa,fué celebrado por los socialistas de la comarca, los alcaldes de Fene y Ferrol y diputados de la comarca. Ahora dos años y medio despúes de que el gobierno popular esté al frente de todas las instituciones, con un 32% de paro, y multitud de empresas cerrando, esteamos bastante peor. Y se repite la situación, desde el PP se buscan excusas hasta debajo de las piedras.





Parece que no interesa tener gente contizando. Todo son engaños de formación absurda, como gastar recursos en formar a técnicos experimentados del naval en cursillos de idiomas o informática.¿Para que?.Más gastos para nada.

Con centenares de soldadores, caldereros y tuberos en el paro,todos con muchisima experiencia, tambien se promueve ese tipo de cursos a los desempleados.¿Es un engaño?.
¿Donde se van a emplear si aquí está desapareciendo ese tipo de mano de obra y aquí sobra?. ¿Se forma a la gente para emigrar?.
Solo hay que darse una vuelta por Ferrol para darse cuenta de la situación, locales cerrados, jovenes emigrando...




Lamentablemente se han convertido las instalaciones de los astilleros en extensos museos para curiosos y visitantes. De pena.


por libexim.

Ferrol con un 32% de paro.


  Manuel Perez habla del veto y lo gaseros.

martes, 8 de octubre de 2013

Dragados Offshore prepara su planta para construir la mayor plataforma petrolífera

Dragados Offshore prepara su planta para construir la mayor plataforma petrolífera

Ingenieros de la compañía noruega Statoil toman posiciones en Puerto Real mientras se ultiman detalles de la obra

05.09.13 - 00:14 -
Dragados Offshore prepara su planta para construir la mayor plataforma petrolífera
La factoría gaditana de Dragados Offshore, situada en el Bajo de La Cabezuela, prepara estos días el terreno para afrontar la construcción de la que será una de las mayores plataformas petrolíferas del mundo. La compañía noruega Statoil adjudicó a finales del pasado año a esta empresa española el proyecto 'Mariner', que consiste en la construcción de una estructura metálica de 21.000 toneladas de peso, diseñada para la extracción de crudo en el Mar del Norte. Toda la labor de ingeniería de esta gigantesca obra se desarrolla en Londres, mientras que el trabajo de campo para su montaje tendrá lugar en la Bahía. Este periódico ha podido saber que directivos de la compañía noruega ya se encuentran en las instalaciones de Puerto Real tomando posiciones para la ejecución de la obra. Está previsto que el proyecto arranque a lo largo del último trimestre de este año y su terminación se ha fijado para mediados de 2015, lo que garantiza carga de trabajo para la planta durante los próximos dos años.


El impacto económico que ha tenido el contrato de Statoil para el mercado laboral gaditano es muy importante, ya que se prevé la contratación de un millar de trabajadores durante los próximos meses, lo que supone 1.300.000 horas de trabajo. Así, la dirección de Dragados Offshore ultima en estos momentos el calendario de producción y la plantilla necesaria para abordar las distintas fases de la obra. Todo apunta a que las primeras contrataciones de personal se llevarán a cabo a partir del mes que viene y serán tuberos, soldadores y caldereros los primeros en entrar en los turnos de trabajo. Igualmente, el equipo de Dragados Offshore trata de cerrar el volumen de subcontratación de la obra que será necesario para sacar adelante el proyecto. Esta medida salpica directamente a las empresas auxiliares asentadas en la Bahía. Fuentes sindicales consultadas por este periódico han destacado que la contratación prevista por Dragados supondrá un alivio para el sector del metal mientras se despeja el futuro de los astilleros. No hay que olvidar que Navantia aguarda desde hace meses decisiones clave para poder retomar la actividad en sus plantas. Así, la constructora naval espera con impaciencia la maduración del contrato de Gas Natural para la adjudicación de cuatro buques gaseros. No es el único acuerdo que está en el aire. Navantia también espera que del Gobierno de Catar mueva ficha sobre el concurso abierto para la renovación de su flota. 

La factoría gaditana de Dragados Offshore recibirá en las próximas semanas los primeros envíos de material para iniciar la obra del proyecto 'Mariner'. La construcción de esta plataforma implica además la ejecución de una obra complementaria, que también se desarrollará en las instalaciones puertorrealeñas. Se trata del proyecto 'Bressay', que consiste en la construcción de una segunda estructura anexa. El programa de obra marcado por los ingenieros de Dragados y Statoil prevé la culminación en junio de 2015 del primer encargo e iniciar ese mismo año, de manera simultánea, las primeras actuaciones del segundo contrato, lo que ampliaría la carga de trabajo en otros tres años.
La compañía Statoil SA nació en 2007 tras la fusión de la petrolera con la empresa de gas Norsk Hydro. El Gobierno de Noruega, a través de su Ministerio de Energía, es su principal accionista con el 67% de las participaciones.

La actividad en la planta gaditana no ha cesado, pese a los nubarrones que se cernían sobre ella a mediados del pasado año. La factoría de Dragados Offshore se encontraba en 2012 en la recta final de los cuatro contratos suscritos entre 2009 y 2010. De hecho, la actividad en la planta cesó el pasado abril con la entrega de los jackets 'Judy' y 'Jasmine'. A partir de ese momento, la factoría quedaba a la espera de recibir la carga de trabajo que aportaría el megacontrato de Statoil, previsto para el último trimestre de 2013. Sin embargo, la dirección de la compañía decidió cubrir la falta de actividad, algo más de cinco meses, con parte de una obra que realizaba en México para la petrolera Pemex. La compañía española trasladó a la planta gaditana la construcción de los trípodes y pasarelas que necesita la plataforma la plataforma de Pemex, que ya están a punto de concluir y listos para su traslado a México. De lo que se trata ahora es de dejar libre la factoría para iniciar la obra de Statoil.

Juan Juncal y el dique flotante



El dique flotante restaría rentabilidad a Navantia.

lunes, 7 de octubre de 2013

El contrato con la Naviera Tapias


Lunes, 7 oct 2013 | Por | Noticias: Opinión Imprimir este artículo jesus varelaJesús Varela

Vaya por delante y en primerísimo lugar, mi satisfacción por el acuerdo alcanzado entre Navantia y la naviera Tapias Galicia para las obras de transformación del Buq / “Monforte de Lemos” en la Ría de Ferrol. El contrato es, efectivamente, de cierta entidad, aunque en mi opinión, más que lo que puedan significar las 150.000 horas de trabajo, que también, (equivalente a algo más de cuatro meses para 200 personas) lo que hay que valorar de verdad es el hecho de que eso significa dar los primeros pasos para introducirse en un nicho de mercado ya de por si atrayente, interesante y con mucho futuro. Ahí, y ya mirando un poco más allá del ahora, es en donde radica la verdadera importancia de ese acuerdo.

Más, dicho esto, y después de la lógica resaca por tan agradable noticia, (cualquier nuevo contrato de trabajo es motivo de alegría) uno se pregunta: ¿Puede un contrato como el firmado tener repercusiones negativas para Ferrol? Y aunque aparentemente esto pueda parecer una necedad, en su fondo no deja de tener cierta carga de verosimilitud, teniendo en cuenta, claro está, los momentos que se viven en el naval de Ferrolterra.

Sé que afrontar esta cuestión desde la óptica de querer ver posibles consecuencias negativas puede ocasionar ser blanco de alguna que otra crítica, pero bueno, eso no me importa, estoy, como ya lo estuve en otras ocasiones, preparado para ello. Y no me importa, porque lo único que realmente me mueve en toda esta cuestión, como en tantas otras, no es sino el analizar todo aquello que de alguna manera nos pueda (a Ferrolterra) perjudicar. En mis opiniones no hay lugar para los tapujos ni por supuesto para los intereses partidistas.
tapias-1Y las cosas, siendo y estando tal cual, me dicen que en estos precisos momentos el contrato de esta obra podría, insisto, digo podría, volverse en contra de los intereses de nuestra joya de la corona (Carenas). Dentro de un mes ya nadie tendrá trabajo en nueva construcción. Finalizadas las obras en el Adelaida ¿Queda algo en donde ocupar a los trabajadores fijos de plantilla? Nada, absolutamente nada, salvo, y ahí está el quid de la cuestión, en el departamento de Reparaciones, donde afortunadamente la actividad se sigue desarrollando dentro de la más absoluta normalidad. Es decir, plena ocupación para el personal fijo del departamento y además, para un buen número de trabajadores de la industria auxiliar.

¿A dónde se irán los trabajadores de las auxiliares que están en el Adelaida? Probablemente para casa, no lo sé. ¿Y los trabajadores fijos de plantilla? En principio parece que la lógica invita a pensar que para el centro en donde hay trabajo, es decir, para Reparaciones. Pero claro, ahí justamente es donde se encuentra el peligro.

Si el departamento de Reparaciones ocupa el lugar que ocupa en el ranking europeo y mundial es debido a: Su excelente calidad. Sus altos estándares en Prevención. Su elevado cumplimiento en los plazos y también, y muy importante, por sus precios competitivos. Y esta última cuestión, es la que precisamente puede desestabilizarse y consecuentemente, dañar esa posición de privilegio que, afortunadamente, todavía mantiene el departamento en el mercado de la reparación. Si esta última consideración se altera, Reparaciones corre el riesgo de quedarse fuera del mercado.
En Carenas no ocurrió lo que en el resto de la empresa, de donde desaparecieron más de 2.000 trabajadores de las auxiliares. En Reparaciones, estos siguen siendo una de sus mayores fortalezas. Y lo son, entre otras cosas, porque su valor hora es considerablemente inferior al de los trabajadores fijos de plantilla. Si la situación presupuestaria se invirtiese como consecuencia del desplazamiento masivo de trabajadores fijos de plantilla, Carenas automáticamente se situaría al borde de la línea roja que le podría dejar fuera del mercado, y eso, sería tanto como rematar al sector naval de nuestra Ría.
Ésta reflexión, quizá ayude también a comprender mi defensa a ultranza del Dique Flotante, del que lamentablemente ya casi nadie habla hoy en Ferrol. La argumente siempre en base a la ocupación del personal que se quedaba sin trabajo y sobre todo, en base a que sirviese para que el personal de nueva construcción no invadiese el departamento de Reparaciones. Pero bueno, y volviendo al contrato. Espero y deseo fervientemente, que este contrato no sea pan para hoy y hambre para mañana.

 http://www.galiciaartabradigital.com/archivos/63599

El presidente de la SEPI. “Sin respuesta de Europa sobre el dique flotante y limitación del civil

Lunes, 7 oct 2013 | Por | Noticias: Portada Imprimir este artículo

navantia-ramon aguirre 

 

“Será necesario un plan estratégico y un pacto social para Navantia”.- 

El presidente de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), Ramón Aguirre, ha adelantado este lunes día 7, que la empresa pública Navantia necesitará “ayudas financieras adicionales” el próximo año, así como un plan estratégico 2014-18 que “dé un nuevo modelo a la compañía” para garantizar la “viabilidad a corto plazo” de la empresa y conseguir que sea “competitiva y sostenible con capacidad de crecimiento a medio y largo plazo”.
Durante su comparecencia ante la Comisión de Presupuestos del Congreso, Aguirre ha reconocido que Navantia es “la gran preocupación” de SEPI tanto por la “casi nula contratación” de pedidos para construir nuevos barcos como por su situación patrimonial, ya que según figura en los libros de contabilidad “la relación entre el patrimonio neto y el capital social comienza a registrar tensiones indeseadas”.
Tensiones que, con toda seguridad, harán necesaria la presencia de ayudas financieras adicionales, de un plan estratégico para la empresa que le dé un nuevo modelo de compañía, y de un pacto social para hacer un convenio atento a estas dos grandes circunstancias de la realidad de Navantia“, ha apostillado Aguirre, en referencia a la implantación de “un nuevo marco laboral”.

Críticas de pesimismo de la oposición
Ante las críticas de “pesimismo” por parte de la oposición, ha recordado que el año pasado “por estas fechas” se contaba con que los contratos de Pemex ya estarían en funcionamiento y evitarían estos “desequilibrios” en la relación patrimonial de Navantia, por lo que ahora “no es pesimismo, sino describir una realidad que se ve en los hechos contables de la compañía”.

 Menos pedidos
Y es que en los últimos ejercicios se ha verificado una importante caída de la demanda tanto civil como militar, a pesar de que se han firmado contratos como el de mantenimiento de los barcos de la armada noruega, el de los destructores de la marina estadounidense y el de modernización de los buques anfibios de la armada argelina.
Asimismo, Aguirre ha asegurado que se mantiene el compromiso de construcción del submarino S-80 para la Armada Española, y ha señalado que sólo se están “recalculando algunas magnitudes para hacer de este proyecto una realidad”. “La industria militar comienza a ser para el Gobierno una prioridad, y ahí se enmarca la entrada (de SEPI) en el accionariado de Indra“, ha añadido.
Sin embargo, algunas de las negociaciones comerciales en el exterior “siguen sin dar el fruto deseado“, como muestra que aún no se hayan puesto en marcha los contratos de los floteles de Pemex, los contratos de los gaseros con los operadores españoles, los de nuevos buques para la armada australiana o las nuevas corbetas de la armada de Qatar.
Así, los pedidos que en este momento están “más maduros” son los floteles de Pemex –”que sólo están a expensas de una decisión de los órganos gestores de Pemex”--, la renovación del contrato de la armada australiana y un concurso con la Armada turca y con la Armada de Qatar.
“Pero el periodo de maduración de un pedido internacional en naviera viene a ser entre dos y tres años, y es muy difícil calcular cuándo pueden entrar en eficacia este tipo de contratos“, ha explicado el presidente, reconociendo no obstante que Navantia “sí tiene” problemas en este ámbito de contratación de nuevas construcciones pero matizando que “aunque hay cosas que están poniendo nubes negras en el horizonte de Navantia no se ceja en que los objetivos de contratación internacional puedan llegar a buen puerto”.

 Avances positivos
Además, se ha “avanzado” en otros aspectos, como por ejemplo el grado de ocupación en los astilleros por la cartera de pedidos, que alcanza el 87% en Ferrol, el 94% en Cartagena y el 91% en San Fernando (Cádiz), y que para el año que viene se pretenden elevar hasta el 88%, 94% y 93%, respectivamente. “Estamos muy satisfechos, Navantia no tiene problemas en el área de reparaciones“, ha dicho Aguirre sobre este punto.
También considera que se han producido avances en relación con el ‘tax lease’, que no generará impactos en Navantia ya que sólo hay una operación de 2005 que podría entrar en el capítulo de sanciones, aunque según Aguirre es poco probable, aunque en cualquier caso “su impacto en el presupuesto sería muy menor”.
Finalmente, el presidente de SEPI ha destacado que también se han cumplido las obligaciones con respecto a las consultas a Europa sobre el dique flotante y sobre la limitación de la construcción civil, aunque “de momento no hay respuesta”.

http://www.galiciaartabradigital.com/archivos/63697 


VIDEO DE LA COMPARECENCIA:

 http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/GenericPopUp?next_page=/wc/verEmisionAudiovisual&idOrgano=307&idSesion=18&fecha=07/10/2013&secuencia=548042&legislatura=10
 

Los últimos gaseros que se hicieron vinieron con premio

Recordemos como en el año 2000 la Comisión Europea ya abrío un expediente por ayudas ilegales a otros tres gaseros realizados por astilleros españoles,entre Astano y Puerto real.

Aunque el expediente fué finalmente cerrado ,esto se debío a que debido a otras ayudas (que desnbocaron en el veto), Izar había desaparecido,y por lo tanto ya no podía ser condenada,pero sino las cosas hubiesen sido distintas.

Por lo tanto,la CE va a mirar con lupa cualquier intento de vulneración de la normativa comunitaria.



El expediente era el C 47/2003 (ex NN 49/2003) y según  el:




II. DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS DE AYUDA
(7) En 1999, Repsol adjudicó a tres armadores sendos contratos de fletamento de un buque gasero, con opción a un buque tanque adicional para cada uno, según un régimen de "fletamento temporal" a largo plazo.
(8) Posteriormente, se iniciaron negociaciones entre los armadores y constructores navales, incluidos astilleros coreanos, con vistas a la construcción de los tres gaseros. El 31 de julio de 2000, los tres contratos para la construcción de los buques gaseros se adjudicaron a dos astilleros públicos españoles cuya propiedad se acababa de transferir de AESA a Izar [5], firmándose los contratos finales de construcción naval.
(9) El mismo día AESA firmó una cláusula adicional a los contratos de construcción naval por la cual se comprometía a indemnizar a Repsol por los costes específicos en que ésta incurriría si, por responsabilidad de los astilleros, no se entregaban los buques según los términos contractuales.
(10) Igualmente ese mismo día ( 31 de julio de 2000), la SEPI, concedió a Repsol unas garantías de entrega por cada uno de los tres contratos de construcción naval, que cubrían los mismos daños y perjuicios por los que AESA se había comprometido a indemnizar a Repsol [6]. El límite máximo de las pérdidas se fijó en alrededor de 180 millones de euros por buque, es decir, un total máximo de alrededor de 540 millones de euros. Las garantías se concedieron por un plazo que se iniciaba el 31 de julio de 2000, hasta que concluyera el plazo de 12 meses tras la entrega de cada buque [7].
III. RAZONES QUE CONDUJERON A LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
(11) En su decisión de 9 de julio de 2003 de incoar el procedimiento de investigación formal ("la decisión de incoación"), la Comisión concluyó que las tres medidas de ayuda constituían ayuda estatal a tenor del artículo 87, apartado 1, del Tratado, y puso en cuestión su compatibilidad con el mercado común. La Comisión consideró que los beneficiarios de la ayuda eran los astilleros, pero no excluía que Repsol pudiera haberse beneficiado también de la ayuda, y decidió que el procedimiento del artículo 88, apartado 2, debería incluir a Repsol, con el fin de permitir la presentación de la información adicional necesaria para disipar dichas dudas.

PEMEX y los Gaseros


No se habla de otra cosa. De pronto ya nos olvidamos de la crisis financiera de Navantia, de la situación interna de la empresa, y nos contentamos con la actual estructura que tiene. Mientras no se toque la estructura fiscal de Navantia, no habrá, por muchos cambios en la alta dirección, cambio alguno en las cuentas.

Todos sabemos que Navantia tiene problemas con sus cuentas y solo hay dos formas de equilibrarlas; vía incremento de ingresos o vía recorte de gastos.

Si lo hacemos por recorte de gastos, habría que cargarse multitud de millones que se van en sueldos de empleados públicos hasta equipararlos a las empresas privada, de tal forma que no hubiera diferencia entre pública y privada. También mandar a la gente directamente a la calle siendo drásticos. Pero vamos a centrarnos en los ingresos que es lo que nos preocupa.

Contratos. La única forma de aumentar los ingresos es con la firma de contratos.

Es muy habitual comenzar a ver ya artículos sobre que los gaseros son un bulo, o una mentira, y argumentando las mismas con los acuerdos firmados de la segunda reconversión que nos prohíben hacer buques del sector civil, no obstante, los gaseros están en Bruselas.

Ahora mismo hay dos consultas en Europa; una es sobre la viabilidad del dique flotante, la otra es sobre la construcción de los gaseros.

Cuando hablamos acerca de la viabilidad de su construcción, y de que estos buques sean rentables para Navantia, hablamos de que los costes de su construcción, menos los ingresos que percibamos por su venta, sea con signo positivo. Vamos, que se gane dinero con los barcos.

Actualmente ese cálculo es el que está en Bruselas cumpliendo con el artículo 8 de las condiciones firmadas en el 2004.

Por otra banda, el Veto, dice que se podrán revisar si hay hechos nuevos y relevantes en el sector naval, y esto ya se hizo una vez y absolutamente nadie ha dicho nada.

Navantia se pasó de las 5562 personas que estipula el veto como tope de empleados, y no pasó nada. ¿Por qué? Porque Europa consistió que así fuera, por lo tanto, si Bruselas da el visto bueno a los cálculos enviados sobre los gaseros, pese a quien le pese, esos buques podrán hacerse, por mucho que se hable de los criterios de rentabilidad.

Sobre los floteles, decir lo que se ha dicho en multitud de ocasiones, pero esta vez, para que la gente que lee esto lo vea claramente, adjunto una captura de pantalla realizada en el comunicado de PEMEX del año pasado y del que se hicieron eco todos los medios de comunicación (para ver noticia en LVdG entra aquí).

¿Por qué tardan tanto en resolverse? Porque están cumpliendo con los plazos. PMI no es PEMEX, y en el caso de que PEMEX no diera el concurso a Navantia y a Barreras, PMI que es quien firmó con los contratos, tiene que hacerlos. Además, los propios contratos ya contemplaban estos tiempos tal y como puede verse en la última frase del párrafo señalado en la imagen con la suspensión de tiempos, sin contar las clausulas a cumplir por la petrolera en caso de que no se llegaran a construir. 

Hay una cantidad tope que tiene PMI para poder dar sus concursos por valor de hasta 200 millones de dólares, y como un flotel va para Navantia, y otro para Barreras, (el coste de cada flotel es de aprox. 180 millones de dólares) por lo tanto hay que esperar.

No obstante me gustaría también recalcar en una cosa.

 Se lleva con los contratos a PEMEX a vueltas desde hace más de un año, de hecho, yo en mi blog lo dije ya en abril del 2012 cuando corría el rumor y me llamaban loco. Pero nunca se dijo nada de los contratos de los gaseros, ni mucho menos del contrato de Fernández Tapias, por eso recomiendo siempre cautela.


Por increíble que parezca, cuando hay movimiento y mucho silencio administrativo, es que se está cociendo algo. Sobre Australia y los inversores árabes ya hablaremos otro día. Y hasta aquí puedo leer…

domingo, 6 de octubre de 2013

Miguel Tellado y el naval



  "El gobierno del PSoe achatarró la antigua Astano" 

si, pero vosotros no haceis nada por evitar que se siga pudriendo ni por levantar el veto.

Como le gusta a este hombre echarle las culpas al PSOE, pero no proponer eliminar el veto ni comprometerse a hacer el dique flotante. Ahora son todo pegas,pero cuando estaba en la oposición todo eran promesas y soluciones. No te preocupes, ya queda menos para las municipales (porque las europeas importan un bledo) y el batacazo que se va o vais a llevar va a ser igualito que el de ZP.

sábado, 5 de octubre de 2013

Navantia opta a repetir buques y reparto de obra con los gaseros


La firma basa su oferta en los barcos que hizo en Fene y Cádiz en los 2000

0 votos
El astillero de Fene construyó en el 2001 y en el 2003 medios gaseros que se unieron en Puerto Real. c.T.
Navantia tiene puestas grandes expectativas en el concurso para la construcción de cuatro buques gaseros con opción a un quinto para la sociedad Stream -participada por Repsol y Gas Natural-, que si se cumplen las previsiones podría resolverse a finales de año. El proceso está abierto desde el pasado abril y los astilleros públicos trabajan en la oferta para intentar imponerse a los amos de este mercado, los astilleros asiáticos. Navantia competirá con los últimos modelos de gaseros que fabricó para la entonces Unión Fenosa, para Gas Natural y para Repsol, en la primera mitad de la década de los años 2000. Aunque los ingenieros de la compañía están introduciendo algunas actualizaciones, la base principal sobre la que se actúa son aquellos navíos.

No obstante, no es la oferta técnica la que preocupa en Navantia, sabedora de que su modelo ya ganó concursos, y de que cuenta con el conocimiento y la tecnología para fabricar los barcos. Es la propuesta económica la que centra los mayores esfuerzos. De los 16 buques que componen en estos momentos la flota de Stream, solo cuatro fueron construidos en astilleros españoles y el resto, en los asiáticos, que en los últimos años han copado mayoritariamente el mercado. El presidente de Navantia, José Manuel Revuelta, no ha dejado de insistir en la necesidad de adelgazar al máximo los costes para poder presentar la oferta más competitiva a los armadores que son los que están buscando entre las factorías con capacidad para construir los buques las mejores propuestas. Los navíos serán los encargados de transportar el gas en una nueva ruta marítima entre Estados Unidos y Japón, y serán propiedad de los armadores, que los operarían en regimen de alquiler para la sociedad gasista a partir de 2017.

Cada navío podría suponer alrededor de dos millones de horas de trabajo. El plazo de ejecución de los buques ronda los 30 meses, lo que despejaría el futuro a corto plazo de las factorías públicas, un objetivo que precisa Navantia ya que tiene prácticamente agotadas las carteras de pedidos, tanto de la bahía de Cádiz como de la ría ferrolana. Si la empresa finalmente resulta adjudicataria del encargo, que algunas fuentes valoran en unos mil millones de euros, repetiría el reparto de fabricación que ya llevó a cabo. Así, se fabricarían por mitades en las plantas gaditanas y en las de Ferrol y también intervendría el astillero de Sestao (País Vasco), del que salió el último metanero construido en España- y se ensamblarían en la factoría de Puerto Real. El concurso también contempla la posibilidad de construir un quinto buque.
Cada navío podría generar casi dos millones de horas de trabajo

Pemex y un grupo asiático invertirán 110 millones en un nuevo astillero en México


La petrolera y el gigante de Singapur Keppel O&M construirán plataformas de petróleo y buques en el estado de Tamaulipas - Prevén crear 4.000 puestos de empleo con la obra

05.10.2013 | 02:15
Conde, en el encuentro con los responsables patronales de la provincia de Pontevedra. // Marta G. Brea
Conde, en el encuentro con los responsables patronales de la provincia de Pontevedra. // Marta G. Brea
 
 
 
 
 
 
 
La compañía Petróleos Mexicanos (Pemex) está decidida a revitalizar la industria de construcción naval en su país y ha encontrado un nuevo socio para poner en marcha un mega astillero en la región azteca de Tamaulipas, donde pretende construir plataformas offshore y otras embarcaciones mayores, según informó ayer la propia petrolera. Pemex y el gigante Keppel Offshore & Marine, un grupo con sede en Singapur y líder mundial en la fabricación de este tipo de infraestructuras flotantes y también de buques de apoyo a plataformas (como los que se construyen en los astilleros gallegos), firmaron ayer un acuerdo para impulsar este proyecto, en el que prevén una inversión inicial de 150 millones dólares (110 millones de euros al cambio actual).

"La iniciativa impulsará, cuando todas sus fases hayan sido concluidas, la creación de 4.000 nuevos puestos de empleo, así como el desarrollo de una fuerza laboral especializada, a través de los esquemas de entrenamiento y desarrollo de la empresa Keppel", indicó la estatal mexicana. El astillero arrancará su actividad con la construcción de "seis modernas plataformas clase KFELS B de perforación" para Pemex Exploración y Producción (PEP), diseñadas por Keppel. El acuerdo fue firmado ayer por Carlos Morales Gil, director general de Pemex Exploración y Producción, y por José Manuel Carrera Panizzo, director general de PMI, así como por Chow Yew Yuen, director general de Keppel Offshore & Marine.

Carrera Panizzo, recién nombrado director general de PMI (el brazo internacional de Pemex), fue precisamente el ejecutivo que negoció el acuerdo marco entre la petrolera y la Xunta para apoyar al naval gallego, del que posteriormente se desprendieron compromisos como la entrada de Pemex en Barreras, la construcción de dos floteles o la participación de astilleros gallegos en los planes de renovación de la flota menor de la empresa. La operación con Keppel trasciende mientras en Galicia se sigue a la espera de que se materialicen los acuerdos adquiridos.
En este sentido, la negociación con Barreras, que incluía la toma del 51% del capital del astillero vigués, estaba condicionada también a la transferencia de tecnología a México, lo que a priori se iba a materializar en una nueva factoría naval en la zona de Campeche, donde Pemex tiene su cuartel general (ver edición del pasado 8 de mayo). Pemex había dejado claro que el objetivo era "transferir a medio plazo el conocimiento tecnológico de HJB (Hijos de J. Barreras) para crear capacidad constructora de buques especializados en México, a fin de poder atender la demanda de Pemex".

viernes, 4 de octubre de 2013

El 40% de la industria española en manos extranjeras


Los informes de Bruselas son concluyentes. España es el tercer país de la UE, después de Grecia y Chipre, donde más ha caído la industria desde la implantación del euro, en el año 2000. Llueve sobre mojado, porque ya la entrada de nuestro país en el Mercado Común en 1986 supuso la destrucción de buena parte del tejido productivo industrial. Pero es que además, según acaba de conocerse, casi el 40% del volumen de negocio de la industria española está en manos del capital extranjero.
A. Lozano


Publicado el 02-10-2013
Imprimir
Enviar
Comentar
Puntuar:
6 votos / 1011 visitas

Se aqudiza la doble tendencia a la desindustrialización del país y hacia el trasvase al capital extranjero
El peso del sector industrial en nuestra economía ha retrocedido drásticamente respecto al que tenía en 2000. El valor de la producción industrial se sitúa en el 13,3% del valor añadido total de la economía española. Para hacerse una idea del grado de desindustrialización salvaje que está sufriendo nuestro país bastará un simple dato. En 1970, el peso del sector industrial en el PIB era del 34%. En 2011 es ya sólo del 16,9%. Una reducción de más de la mitad en apenas cuatro décadas. Y sigue bajando.
España es, según la Comisión Europea, un caso “fronterizo” entre el grupo de cabeza y el de los países “problemáticos”, a los que las deslocalizaciones, los cierres de empresas y la destrucción del tejido productivo amenaza con convertir en una especie de “desiertos industriales”.

La pujante industria española de los años 70 del siglo pasado, cuando nuestro país logró situarse entre las 7 naciones más industrializadas del mundo, ha dejado paso a una economía donde el sector servicios –intensivo en mano de obra, pero precario en desarrollo tecnológico y escaso en valor añadido– alcanza ya casi el 70% del PIB. Lo que los expertos llaman la “terciarización”. Es decir, un peso descomunal del tercer sector, los servicios, en el conjunto de la economía, cuyo desarrollo nos sitúa en el umbral de un proceso de empobrecimiento estructural de consecuencias catastróficas para el futuro del país.

"Al vertiginoso proceso de destrucción del tejido productivo industrial, se suma ahora una pérdida acelerada de su propiedad" Si a ello además le sumamos que casi un 40% de la cada vez más escasa industria instalada en España está en manos del capital extranjero, el cuadro adquiere un tinte todavía más sombrío. Al vertiginoso proceso de destrucción del tejido productivo industrial de las últimas décadas, se suma ahora una pérdida acelerada de su propiedad. Primero vino el despojo. Ahora asistimos al saqueo.

Hacia la “Florida europea”
El punto de viraje hacia esta nueva situación se produce a mediados de los años 80, con las negociaciones para la entrada en lo que entonces se denominaba Mercado Común europeo. Las principales potencias europeas, Alemania, Francia, Italia,… exigen el desmantelamiento o la venta a precio irrisorio de una gran parte del tejido industrial español que representa, en términos de competitividad, una amenaza para sus grandes monopolios en un mercado europeo en el que se van a levantar todas las barreras arancelarias para la industria española. La siderurgia, la construcción naval, la automoción, e incluso sectores relativamente marginales como la pesca o la ganadería, se convierten en el objetivo de Bonn, París o Roma.

Los Altos Hornos y los astilleros son sometidos a una reconversión brutal que o los elimina o los deja reducidos a la mínima expresión. Todo el sector de la automoción, sin excepción, es trasvasado al capital extranjero. Ebro pasa a manos de FIAT, Motor Ibérica y Santana caen en manos japonesas. Y como colofón, SEAT, la joya de la corona de la industria automovilística española, es vendida a Volkswagen… ¡por una peseta! Eso sí, después de que el gobierno inyecte miles de millones para su reconversión.

Por otro lado, Bruselas exige el desmantelamiento de gran parte de la flota pesquera, sector en el que nuestro país es, con diferencia, la primera potencia europea de la época. Asimismo, las presiones de París consiguen que se ponga a España unos límites de producción láctea que están muy por debajo del consumo nacional, lo que significará el sacrificio de gran parte de la cabaña vacuna gallega, asturiana, cántabra o vasca.

Hasta tal punto llega el desmantelamiento y la venta a precio de saldo del tejido productivo español que, una vez concluidas las negociaciones, el presidente francés Mitterrand reúne a un selecto grupo de grandes empresarios galos para transmitirles una clara consigna: “España está en venta. ¡Cómprenla!”

La clase dominante española, la oligarquía financiera, y sus representantes de la clase política –entonces hegemonizada por el PSOE de Felipe González que consigue una mayoría absoluta tras otra– se pliegan a todas y cada una de las exigencia del gran capital europeo. Y a cambio consiguen reservarse para sí el dominio de algunos sectores en los que queda vetada temporalmente la penetración del capital extranjero: banca y seguros, energía, telecomunicaciones, turismo, transportes, construcción,… y poco más. A cambio de hacerse fuerte y concentrar capital en estos sectores, la oligarquía española no duda un instante en liquidar y malvender una parte sustancial del tejido productivo nacional.

"Mitterrand reúne a un selecto grupo de grandes empresarios galos para transmitirles una clara consigna: España está en venta. ¡Cómprenla!" Por debajo de todo este proceso empieza despuntar ya el proyecto que las grandes oligarquías europeas tienen diseñado para nuestro país. Convertirnos en una especia de “Florida europea”, es decir, el lugar perfecto donde jubilados alemanes, británicos o nórdicos pasen sus últimos años disfrutando de un clima y un ambiente agradable. Y en el que gran parte de los trabajadores españoles no tengan otro futuro que servirles.

Espejismo roto
37 años después de aquello, lo que parecía ser un buen negocio para la oligarquía –y nefasto para el país– se está revelando como un espejismo.

Su monopolio en los sectores energético y de las telecomunicaciones ha desaparecido. El candado puesto a la banca nacional ha quedado roto tras el rescate bancario y el memorándum impuesto por la troika.

La gran empresa pública de la electricidad, Endesa, tras su privatización ha quedado controlada por los italianos, y en la otra, Iberdrola, los fondos extranjeros poseen ya una participación mayoritaria. Lo mismo que ocurre en Repsol y es inminente que pase con Gas Natural-Fenosa, donde el 35% de su capital ha sido puesto a la venta.

En el mercado de las telecomunicaciones, las antiguas Airtel y Amena, nacidas de la liberalización del sector, son hoy propiedad británica (Vodafone) y francesa (Orange). La subasta de Novacaixa Galicia va a abrir las puertas a la presencia del capital extranjero en el sistema bancario nacional. Los grandes tour-operadores europeos controlan gran parte del flujo turístico, mientras grandes cadenas hoteleras empiezan a caer en manos del capital extranjero.

La compañía de bandera española, Iberia, ha sido absorbida por el capital británico, alemanes y franceses se disponen a asaltar la inminente privatización del transporte ferroviario e incluso gran parte de las líneas de transporte de pasajeros por carretera son hoy propiedad del capital alemán. Y en el sector de la construcción, el hundimiento de la burbuja inmobiliaria ha atraído a los grandes fondos especulativos internacionales que poseen ya una parte importante del negocio inmobiliario del país.

Y el estallido de la crisis, con el consiguiente proyecto de intervención y saqueo sobre los países del sur de Europa dictado por Washington y Berlín, no está haciendo más que agudizar y acelerar esta doble tendencia: hacia la desindustrialización del país y hacia el trasvase al capital extranjero de los restos de la industria nacional.

Los últimos datos ofrecidos por el Instituto Nacional de Estadística son esclarecedores al respecto. La presencia del capital extranjero en la industria española ha ido creciendo de forma sostenida desde que estalló la crisis. En 2008, el número de empresas extranjeras instaladas en España ascendía a 1.717. En 2011, último año del que se tienen datos, son ya 2.216 las filiales de multinacionales instaladas en nuestro país, lo que representa un aumento de casi un tercio en apenas 3 años.

Pero no sólo eso. Paradójicamente, el número de empresas industriales extranjeras apenas representa el 1,75% del total, sin embargo su volumen de negocio alcanza casi el 40% de la industria española. Lo que quiere decir que, en paralelo a la penetración del capital extranjero, se está produciendo un acelerado proceso de concentración monopolista en sus manos. Uno de cada cinco ocupados en la industria lo hace ya para una multinacional. Que mayoritariamente desechan la inversión en sectores atrasados tecnológicamente y de bajo valor añadido como el textil, la confección, la hostelería o el transporte para concentrarse en sectores como el automóvil, los equipos eléctricos y electrónicos, la fabricación de bienes de equipo, la industria química o la farmacéutica.

Francia, Alemania y EEUU son ya hoy los propietarios de gran parte de la industria española, hasta el punto de que el 55% del empleo de la industria química, el 63%, de la industria del motor y el 24% de la industria metalúrgica ha sido generado por filiales de empresas multinacionales extranjeras.

Es cada vez más imperiosa la necesidad de un ambicioso plan de reindustrialización del país, modernización del tejido productivo y renacionalización de las industrias estratégicas. Todas las medidas del gobierno (recorte de la inversión pública, privatizaciones, desinversión en I+D+i,…) así como el estrangulamiento del crédito por parte de la gran banca no hacen más que ahondar en la destrucción del tejido productivo nacional y el trasvase de sus sectores más cualitativos hacia el gran capital extranjero. Es urgente poner fin a este auténtico saqueo que constituye, en resumidas cuentas, el mayor botín que las grandes oligarquías financieras mundiales están sacando a base de aumentar la explotación y la plusvalía que extraen a la clase obrera española.

http://www.deverdaddigital.com/articulo/16439/el-gran-botin/

martes, 1 de octubre de 2013

Los cuatro gaseros, ¿otra nueva mentira?

http://www.galiciaartabradigital.com/archivos/62733

Domingo, 29 sep 2013 | Por | Noticias: Opinión Imprimir este artículo jesus varela Jesús Varela
Dice el artículo nº 7 de los acuerdos firmados entre España y la UE a raíz de las ayudas recibidas por los astilleros públicos españoles y consideradas ilegales: España se compromete a que Navantia actúe en condiciones de mercado y a que, por tanto, cada pedido de construcción civil así como la actividad de reparación se efectúen en condiciones de rentabilidad, teniendo en cuenta el carácter complementario de la actividad civil. Y esto, salvo un levantamiento sorpresivo del veto, por el que nunca hicieron nada ninguno de los gobiernos del Estado ni los dos grandes sindicatos, CC.OO y la UGT, tiene vigencia hasta el 31 de Diciembre del 2014.
Por tanto, ¿Cómo es posible que la dirección de la empresa diga tener fundadas esperanzas en los cuatro gaseros que próximamente se van a construir para Gas Natural y Repsol y aquí en Ferrol nadie diga nada? ¿Pero la compañía, según su presidente, no está fuera de mercado por no ser competitiva? La verdad es que todo apunta a que se sigue por la misma senda de siempre, la de la tomadura de pelo. Aunque también hay que decir que, si se camina por esa vía, es sencillamente porque la ciudad y comarca no tienen, hoy por hoy, quien realmente defienda sus intereses.

A los empresarios no se les escucha absolutamente nada, salvo lamentaciones. Las Asociaciones de Vecinos parecen estar mucho más preocupadas por sus jardines y sus aceras (que también es necesario) que por aquello que de verdad está marcando el futuro de toda la sociedad ferrolana. Los sindicatos parecen estar desaparecidos. Los comités de empresa como si todavía continuasen de vacaciones, salvo para organizar alguna que otra manifestación. El PSdeG ferrolano está – eso parece – mucho más sensibilizado con el problema de su portavocia municipal y con las contrataciones de las pasadas fiestas en la ciudad, que con el futuro del naval en nuestra Ría. Y así las cosas, ¿Quién mueve a esta sociedad ferrolana?
Dijo nuestro alcalde ( VdG del 4 de Sept. del 2012 ) << Este mes desbloquearemos la carga de trabajo para Navantia >>. Desde la Xunta dijeron también ( VdG del 20 de Sept. Del 2012 ) << Ya es firme el encargo de PEMEX de dos buques hotel a Navantia y Barreras >>. El impresentable presidente de Navantia, José Manuel Revuelta, ratificó ( VdG del 3 de Oct. del 2012 ) el anuncio hecho por la Xunta << El contrato con PEMEX es firme >>.
Y a estas alturas, después de un año y más de estas declaraciones y ante la situación que se padece ¿Quién dice o mueve algo aquí en Ferrol? ¿Quién habla hoy del Dique Flotante? ¿Quién dice nada sobre lo que ocurre con el tren al Puerto Exterior? ¿Estaremos ante los umbrales de una sociedad y ciudad muertas? Francamente no lo sé, aunque lo que si creo saber, es que con los actuales representantes políticos, sindicales y empresariales, ni la ciudad ni la comarca van a ninguna parte en positivo.

FERROL Y EL BUQUE FLOTEL


                 

               Ahora salta la liebre, ahora, al fin, los diferentes medios de comunicación ya no tienen reparo alguno en decir que Navantia tendrá que pelearse con otros doce astilleros en concurso público por la construcción del flotel al que todos daban por seguro desde Septiembre del año pasado. ¿Por qué siempre se dio por segura la construcción del buque? ¿Por qué nunca se contaron las cosas tal cual eran y son? Con la opacidad que se rodeo a todo este asunto, el daño que se le hizo a Ferrolterra es, en algunos casos, sobre todo a nivel familiar, irreparable, y de ello, tienen culpa, de forma directa, el presidente Feijoo, el alcalde de Ferrol y algún que otro medio de comunicación.

Personalmente nunca tuve confianza en que Navantia  pudiese construir alguno de estos dos flóteles de los que tanto se alardeo desde el ambiente político, y en esa línea, siempre mantuve y sigo manteniendo – con argumentos – mis dudas en cuanto a que Navantia construya ninguno de esos buques. Y ojalá me equivoque.  

Sabíamos que al sobrepasarse los 200 millones de dólares, el consejo de administración de PEMEX se veía obligado a convocar un concurso público. Así lo exige la ley mejicana contra la corrupción en las contrataciones públicas y así lo manifestaron repetidamente diversos consejeros profesionales de la petrolera. Sabíamos también, que por los acuerdos firmados con la UE y que tienen vigencia hasta el 1 de Enero del 2015, Navantia tiene que ofertar, para cualquier tipo de construcción o reparación civiles, en niveles de mercado y además, en condiciones de rentabilidad, es decir, TIENE QUE GANAR DINERO EN TODO CUANTO HAGA EN EL MERCADO CIVIL. Por tanto, para construir el flotel había muy serias y razonables dudas como para dar por hecho que el buque se pudiese construir en Ferrol sin contravenir las condiciones por las que se tiene que guiar Navantia dentro del mercado civil actualmente y hasta Enero del 2015.

Las organizaciones sindicales sabían esto, bueno, es de suponer, ¿Por qué entonces se dejaron ir e hicieron oídos sordos a estas cuestiones? ¿Por qué le dieron la espalda a una realidad que ellos mismos firmaron? ¿Se iba o se va, una vez más, a solucionar de forma irregular con ayudas encubiertas? Luego y como ya empieza a ser habitual en nuestro país, después de hacer las cosas mal, diremos que desde Bruselas no nos quieren bien.

¿A quién se le puede ocurrir pensar, en plan serio, que Navantia podría convertirse en una subcontrata de Barreras, como en su momento apuntó un medio de comunicación, y poder así optar a la construcción de uno de los flóteles?

Es cierto que desde Navantia y desde Santiago se sigue diciendo que un flotel se hará en Ferrol, pues bien, insisto, ojalá sea así y me equivoque, pero las cosas no están precisamente como para pensar que vaya a suceder de esa manera, por mucho que lo continúen afirmando los políticos de la Xunta. Es más, ni siquiera Barreras lo tiene asegurado. En Barreras ya están muy preocupados y tienen razón para estarlo, porque PEMEX no acaba de desembarcar con el dinero para la adquisición de ese 51% de las acciones, y eso, hace que ni el astillero de Vigo pueda dormir tranquilo.

En las instalaciones de Navantia nunca se construyó un buque de estas características. Sería el primero, y eso, en nada ayuda a afrontar el reto con garantías de éxito en lo económico. La falta de experiencia  en este nicho es un hándicap y como tal, juega en contra a la hora de la rentabilidad. Y eso, es una piedra más en el camino, y en este caso concreto, una piedra importante.

 

lunes, 30 de septiembre de 2013

La CIG asegura que Navantia Ferrol no da pérdidas mientras que Madrid es “un saco sin fondos”

http://www.galiciaartabradigital.com/archivos/62602

Viernes, 27 sep 2013 | Por | Noticias: Naval Imprimir este artículo En el último lustro, los astilleros de Navantia en Ferrol y Fene han generado unas ganancias de 101,4 millones de euros, mientras que el departamento de la empresa pública situado en Madrid es “un saco sin fondo” que ha provocado unas pérdidas de 19,6 millones de euros y ha incrementado su plantilla.
(fot archivo)
(fot archivo)
Lo ha asegurado este viernes día 27 en una rueda de prensa la sección sindical de la CIG en Navantia, y ha utilizado estos datos para defender el trabajo que se realiza en los astilleros de la ría ferrolana. Sobre todo, a la vista de las manifestaciones del presidente de la compañía, José Manuel Revuelta, en las que aludía a los elevados costes de la empresa y a que algunos de sus proyectos están “obsoletos”.

Cese del presidente
Por ello, el sindicato ha pedido el “cese fulminante” del presidente, por considerar estas declaraciones “claramente inoportunas” y “un desatino muy grave“. Y es que, según su criterio, podrían tener “consecuencias” a la hora de obtener nuevos contratos.
Al hilo de ello, el viceportavoz comarcal de la CIG en Ferrolterra, Manel Grandal, ha censurado la “centralización” progresiva de la empresa, al tiempo ha asegurado que “la ría de Ferrol no tiene futuro si no tiene autonomía plena, desde contratación hasta producción” por parte de la empresa.
En este sentido, ha denunciado el incremento de un 25 por ciento en el número de trabajadores de las oficinas de Madrid desde la creación de Navantia en 2005, toda vez que ha pasado de 204 a 254. Sin embargo, ha contrapuesto, la plantilla de factorías no ha registrado cambios y se mantiene en torno a las 5.500 personas, unas 2.300 en la ría de Ferrol.

Pérdidas salariales
Además, el departamento de Madrid ha provocado, según Grandal, unas pérdidas de 19,6 millones de euros hasta 2012, frente a los 101,4 millones de ganancias de los astilleros de la ría de Ferrol. Sin embargo, la masa salarial en Ferrol, desde 2012 hasta finales de 2013 se habrá reducido “en cinco millones de euros sólo en conceptos fijos”.
Otro dato que ha aportado el viceportavoz sindical en Ferrolterra es que “los astilleros de la zona del sur” de España han registrado pérdidas por valor de “unos 331 millones de euros“.
Frente a todo ello, la competitividad de los astilleros de Navantia Ferrol y Fene también estaría avalada, a juicio de Grandal, en dos de sus principales productos, las fragatas F-100 y los LHD, que han sido vendidos a Noruega y a Australia, en dos de los contratos más importantes firmados por la empresa pública.

 ”Descentralización”
Con estos argumentos, la CIG ha reclamado la “descentralización” de Navantia, así como la construcción del dique flotante.
La obtención de un encargo de la naviera de Fernández Tapias para la transformación de un buque construido en China reflejaría la calidad del área de reparaciones, si bien desde el sindicato se ha puntualizado que “obras de este calado se hicieron antes y no tuvieron este efecto”.
Así las cosas, Manel Grandal ha interpretado que la difusión de este contrato se debe a “la necesidad” del presidente de la empresa de “salir a los medios ante su mala gestión”.

sábado, 28 de septiembre de 2013

NAVANTIA: DOS AÑOS AL FRESCO


la Editorial
Redacción Ferrol | Actualizado 24 Septiembre 2013 - 01:43 h.
La situación de extrema gravedad en la que se encuentran los astilleros públicos ya era conocida. Los síntomas no han hecho otra cosa que sucederse a lo largo de los dos últimos años. Los despidos continuados en las compañías auxiliares, expedientes  de regulación, quiebra de algunas de ellas y un insondable éxodo de trabajadores hacia otros lugares constituyen todo un goteo de realidades que no podían apuntar a otra cosa. Si hace dos años, el argumento con el que el partido hoy en el Gobierno del país alimentaba el discurso político en la comarca de Ferrol era precisamente que el estado de máxima precariedad en la que se hallaba el sector se debía al anterior Ejecutivo, hoy, a punto de cumplirse el ecuador del nuevo mandato, la realidad sobrepasa cualquier previsión. La perspectiva es nula, tanto por la constatación de la falta de contratos como por la ineficaz labor de una gestión más proclive, por lo que se ve, a la búsqueda de una reestructuración de los astilleros que comprometida con dotar de ocupación real sus gradas. Los hechos no mienten y ni tan siquiera el compromiso del presidente de la Xunta en relación con Pemex tiene hoy mayor valor que el que se puede esperar de una simple promesa. La dirección de Navantia parece haberse pasado dos años al fresco teniendo en cuenta no ya su escasos logros sino la total inexistencia de resultados. El “outono quente” que avanzan los trabajadores es más que asumible ante tal inoperancia.

viernes, 27 de septiembre de 2013

NOSOTROS TAMBIÉN SOMOS CULPABLES

domingo, 23 de junio de 2013

      
             Ahora resulta, según el gobierno de España, que es la Xunta y la Sepi quienes tienen que hacer las consultas en Bruselas por el Dique Flotante. ¿A qué suena esto? ¿A tomadura de pelo? Puede, aunque si lo es, quizá lo sea también porque nos lo merezcamos.
Sabemos, porque así nos lo han dicho por activa y por pasiva, que el único interlocutor válido para hablar con Bruselas sobre el tema de la construcción civil en la empresa pública Navantia, es el GOBIERNO DE ESPAÑA. Y siendo esto así, y así es, ¿Cómo es que ahora dice lo que dice el gobierno central?
Nuestra comarca es, desde hace muchos años, una zona de España que viene siendo engañada sistemáticamente por todas las administraciones. Somos la ciudad y comarca de las promesas incumplidas. La plataforma perfecta para los salvadores de la patria. Si, esos que siempre dicen que van hacer y que luego terminan por no hacer absolutamente nada. Y buena prueba de ello, lo es el hecho de que hoy en Ferrolterra se sigan reivindicando prácticamente las mismas cosas que hace treinta años. Y como ejemplo, valga el sector naval.
Desde Madrid – gobernando tanto unos como los otros – no se aclaran nunca. Desde Santiago se le echa la culpa a los de Madrid (cuando gobiernan los OTROS y si no, se dice que ya se dieron los pasos que había que dar, aunque no se haya dado ninguno) sacudiéndose así todo tipo de responsabilidades. Y desde los ayuntamientos, como en el caso actual de Ferrol, lo que se hace es actuar de telonero. Es decir, nos toman el pelo todos. Aquí orinan por uno y decimos que llueve.
 ¿Qué es lo que está ocurriendo actualmente? Feijoo dice que toda la responsabilidad de la mala situación de Navantia –  o lo que es lo mismo, de Ferrolterra – es de los propios directivos de la compañía (que también). El conselleiro de Economía e Industria, Francisco Conde, descarga, también de forma exclusiva, la responsabilidad de dotar de carga de trabajo  a la factoría de Ferrol sobre la cabeza de los directivos de la empresa. Y el alcalde de la ciudad, nuestro alcalde, vuelve una vez más, a decirle a sus paisanos, sus convecinos de toda la vida, como ya hizo en septiembre del año pasado, ( Voz de Galicia del 4 – 9 – 2012 ) que están equivocados y que el presidente Feijoo, hizo todo lo que pudo para que Ferrol recuperase la senda del crecimiento económico y del empleo. Es decir, aquí los inútiles son todos excepto los que gobiernan. Y esto vale. Bueno, hasta ahora valió. Y es por eso, porque hasta ahora siempre valió, porque termino el primer párrafo diciendo que igual nos merecemos esta situación que vivimos.
Es verdad que los responsables comerciales de Navantia lo están haciendo francamente mal, pero no es menos cierto también, que quienes critican tanto esa falta de bien hacer comercial por parte de la compañía, tampoco están cumpliendo con sus obligaciones políticas. En primer lugar, el gobierno del Estado tiene un papel que jugar muy importante en el “acompañamiento” a esa política comercial que tanto y con tanta razón se critica, y sin embargo, contra eso no alzan la voz ni el presidente Feijoo, ni su conselleiro Francisco Conde, ni por supuesto el corre ve y dile que tenemos como alcalde de Ferrol, José Manuel Rey. Y en segundo lugar, porque los responsables políticos de Galicia no pueden ignorar el compromiso adquirido cuando aprobaron la Ley del Sector Naval de Galicia, y por lo tanto, algo tendrán que asumir en todo esto.
            El Parlamento gallego aprobó por unanimidad una ley del sector naval gallego ( en vigor desde el día 6 de Julio del 2010 ) que entre otras cosas contempla: Artículo 4 apartado 1º. “De conformidad con lo establecido en el Estatuto de autonomía, la Xunta de Galicia negociará con el Estado su partición en la gestión de las empresas públicas estatales integradas en el sector naval de Galicia que, por su naturaleza, no puedan ser objeto de traspaso” ¿Qué se hizo, hasta el momento, desde el gobierno anterior y actual de la Xunta para desarrollar este articulo?
            En este mismo artículo y en su apartado 2, también dice, en clara referencia al astillero de Fene, que la Xunta de Galicia negociará con el Estado el uso de los activos de los que las empresas estatales integradas en el sector naval de Galicia sean titulares y que no estén siendo aprovechados para la construcción, reparación, reciclaje o transformación de buques u otros artefactos flotantes. ¿Se hicieron algún tipo de gestiones con el Gobierno central a la vista de cómo están y de cómo van a seguir estando esas instalaciones ociosas?
            Reprobemos a todos y cada uno de aquellos que sistemáticamente nos vienen engañando. La situación de Ferrolterra es la que es y de eso, son muchos los culpables. Lo importante es entenderlo de una vez por todas para evitar así, que puedan continuar jugando con nosotros.