¿Es posible renegociar el veto?

1-En el año 2004,el gobierno,y los sindicatos alcanzaron un acuerdo mediante el cual se comprometía entre otras cosas una sexta F100,que ingenuamente ahora reclaman algunos.Con las perspectvias económicas actuales,gastarse 150.000 millones de las antiguas,en otra fragata con la que no sabemos que va a hacer,sería un aútentico despilfarro.Tenemos un acuerdo que por mucho que insistan,no se va a cumplir.

2-Tenemos a la empresa Navantia,abocada unicamente a un mercado cautivo,dependiente de acuerdos bilaterales para la consecución de contratos.Los gobiernos van a reducir drásticamente sus gastos militares,por lo que las perspectivas en este sector no son nada buenas.Navantia en Cádiz no tiene carga de trabajo,luego les seguirán otros centros.

3-Ahora mismo Navantia solo presenta ofertas comerciales en el sector civil para la venta de Ferrys.No presenta ofertas para proyectos offshore,y no tiene capacidad de desarrollo de ese nicho de mercado.

Han apostado por una política de construcción naval militar,por eso nunca van a "gastar" ese 20% de cuota civil. No presentan ofertas atractivas a cualquier armador civil y no están en los nichos de mercado donde si hay negocio,como podría ser el offshore.Asi ¿Como esperan contratar un barco?

4-Estamos en una grave crisis ecónomica de la que solo se saldrá reforzando los sectores productivos y generando oportunidades de negocio.Se han permitido ayudas a otros sectores como el del automobil.El sector naval no puede ser menos.

5-Otros astilleros Gdansk,en Polonia,percibieron ayudas ilegales directas,y la CE,ha permitido y limitado la construcción naval.

5-Han pasado 5 de los 10 años de restricción.Evidentemente no se siguen manteniendo las mismas condiciones que se realizaron en el momento de firmar el acuerdo.

6-Si para permitir aquel acuerdo en 2005,se agarraron al artículo de salvaguarda de íntereses de defensa nacional para poder seguir manteniendo el sector naval,se puede aplicar el criterio de proporcionalidad para recuperar alguna de las instalaciones. Las ayudas recibidas reales por Astano no alcanzan los 50 millones de euros.


Nadie duda de las dificultades de la negociación con la CE,pero lo que no se puede hacer,es ni siquiera intentarla.El grupo socialista gallego,de la mano del diputado Xavier Carro,se ha empeñado en desistir de tal intento.La justificación en la que se basa,es en la inviabilidad del sector naval civil.

Pero  la postura de este grupo es justificar siempre las decisiones del gobierno socialista que afectan gravemente a nuestra comunidad .Sean buenas o malas. Ahora con el decreto del carbón le buscarán tres pies al gato,y seguro que le encuentran algún beneficio para nuestra comunidad.Porque ese es su rol,una franquicia de Madrid.

Pero por mucho que lo quieran disimular,no deja de ser cierto que un veto es siempre negativo,sobre todo en esta comarca tan castigada.Quizás intenten esconder que Astano ha sido una pieza de cambio (debido a su gran capacidad productiva) ,la gran baza esgrimida para que la CE hubiese aceptado el acuerdo del 2005,dejandolo congelado por una década.

Aún así sigue siendo un contrasentido la postura de la CE. Una postura que desvía posibles contratos a los astilleros asiáticos.Siendo un barco un elemento lleno de tecnología y bienes de equipo importados, muchos, alemanes y franceses.... y que ante la consecución de un contrato para Astano, se beneficiaría a otras empresas europeas.Por eso,si un armador quiere construir en España,pues la CE le envía directamente a realizar ese contrato a Korea.
Y ese es el punto de vista que hay que presentarle a la comisión.

M. Reboredo